Roubos de Igreja

-PENÁLTIS CONTRA O BENFICA NÃO MARCADOS: 11 penáltis...

-PENÁLTIS A FAVOR DO BENFICA QUE NÃO EXISTIRAM: 4 penáltis...

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO BENFICA: 15 expulsões...

-EXPULSÕES FORJADAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS DO BENFICA: 3 expulsões...

-GOLOS DO BENFICA ILEGAIS: 6 golos...

-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 4 penáltis...

-PENÁLTIS A FAVOR DO SPORTING QUE NÃO EXISTIRAM: 2 penáltis...

-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 12 expulsões...

-EXPULSÕES FORJADAS DE JOGADORES ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 4 expulsões...

-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 7 golos ...

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS AOS ADVERSÁRIOS DO SPORTING: 1 fora-de-jogo...

-PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 29 penáltis (2 Supertaça;3 Taça de Portugal)

-EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 15 expulsões ( 1 Supertaça)

-FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 13 foras-de-jogo...

-GOLOS MAL ANULADOS: 3 golos...

-JOGADORES DO FCPORTO MAL EXPULSOS: 1 expulso...

-GOLOS ILEGAIS CONTRA FCPORTO: 3 golos...

- 67' Penálti a favor do FCPORTO não assinalado.William faz falta sobre Jorginho na área do Aves. Motivo para ser assinalada grande penalidade a favor do FC Porto. Diz JC:”Com a perna direita, William travou a corrida de Jorginho, contribuindo para a sua queda, cometendo grande penalidade que não foi assinalada. “Reforça RS:”Grande penalidade que o árbitro decidiu não marcar. Fez vista grossa. Para mim, já não é novidade que este senhor árbitro marca faltas de lana caprina e não marca as que são para marcar. Mais um acto de falta de coragem do que outra coisa. É preciso ser-se Ferrari para tomar certas decisões em certas alturas. “ E SD:”Sim. Jorginho é travado em falta pelo jogador do Aves. Com parte da coxa derruba o jogador do FC Porto. Motivo para grande penalidade que não foi assinalada pelo árbitro.”

- 75' Perdoada expulsão do jogador do Aves. William dá um soco em Adriano. Merecia sanção disciplinar. Diz JC:” William, depois de cair com Adriano, com a mão direita, acariciou as partes sensíveis do portista. Deveria o árbitro agir disciplinarmente por atitude indecorosa e atentatória dos bons costumes ou por violência? O cartão vermelho impunha-se!”

- Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO FCPORTO NÃO ASSINALADO E EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO AVES.

- 66' Rui Costa deveria ter sido Expulso. Rui Costa têm uma entrada violenta sobre Filipe Teixeira. Diz JC: “Rui Costa, a alguma distância, projectou-se, atingindo, com a sola da bota, a zona do tornozelo direito do jogador da Académica. Impunha-se a exibição do cartão vermelho. O árbitro, possivelmente de forma reverencial ao nome do jogador, exibiu-lhe apenas o cartão amarelo.”

- 77´Penálti contra o Benfica não marcado. Dame sofre falta de Anderson dentro da grande área encarnada. Diz JC. “O jogador Dame sofreu um toque no pé que o retirou da jogada. Falta que passou em claro, despercebida ao árbitro. No entanto, justificava-se a marcação de uma grande penalidade.”

- Resumindo: Para terminar em beleza, COM O RESULTADO EM 0-0 , EXPULSÃO DO RUI COSTA PERDOADA E UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO. Alô Morgadinha, olha o Dossie da transparência...

- 59' Falta não punida e cartão amarelo perdoado a jogador do Sporting.A correria de Fernando rumo à baliza de Ricardo é travada por Polga em falta. Diz JC:” O defesa Polga atingiu o avançado Fernando quando este progredia para a baliza de Ricardo. Falta merecedora de pontapé-livre directo e cartão amarelo, não tendo o árbitro tomado qualquer decisão.”

- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NÃO MARCADA E RESPECTIVO CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR.

- 25' Penálti contra o Paços de Ferreira? É mão na bola ou bola na mão de Luiz Carlos, na área pacense, na sequência do livre de Quaresma? Já vi muitos penaltis favoráveis à lagartagem deste género...

- Alguns foras-de-jogo mal assinalados ao ataque do FCPORTO.

- Resumindo: DÚVIDAS NUM PENÁLTI CONTRA O PAÇOS E VÁRIOS FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALDOS AO ATAQUE DO FCPORTO.

- 11' Pénalti contra o Benfica não assinalado.Nélson faz falta sobre Ayew na área do Benfica. Diz JC: “Nélson, na tentativa de jogar a bola, toca em Ayew em falta pouco perceptível e merecedora de grande penalidade, que o árbitro não assinalou.”

- 13' Cartão amarelo perdoado a jogador benfiquista. David Luiz merecia cartão amarelo por falta sobre Ayew. Diz JC: “David Luiz foi claro e objectivo na infracção cometida, que justificava a exibição do cartão amarelo.”

- 52' Cartão amarelo perdoado ao jogador do Benfica. Derlei envolve-se com Kim. Havia motivo para sanção disciplinar ao jogador do Benfica. Diz JC:” Derlei, com o braço esquerdo, fez uma gravata ao jogador do Setúbal, derrubando-o. Um pontapé livre directo e um cartão amarelo deviam ter sido a decisão. Contudo, o árbitro preferiu assinalar um lançamento lateral.”

- Resumindo:MAIS UM PÉNALTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO, para além de problemas disciplinares não punidos.

- 35´PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO. Liedson faz falta sobre Miguel Pedro.Diz Jorge Coroado: “Liedson atropela, literalmente, Miguel Pedro, cometendo, por isso, falta para grande-penalidade que não foi, devidamente, assinalada pelo árbitro. Neste lance não havia, no entanto, motivo para acção disciplinar.”

- 89' SEGUNDO GOLO DO SPORTING ILEGAL. João Moutinho está em fora-de-jogo, bem como Alecsandro.. DizJorge Coroado: "...poder-se-á dizer que João Moutinho estava em posição irregular." Reforça António Rola: "...pode-se constatar que João Moutinho, estando inclinado na direcção da baliza adversária, encontra-se ligeiramente adiantando ao penúltimo defensor academista. Sendo assim, ficou por sancionar um fora-de-jogo ao Sporting. “

- 11' Golo do FCPORTO mal anulado. Não se justifica-se a anulação de um golo a Lisandro pois não havia deslocamento do argentino. Diz JC:”No momento em que o passe é executado, no centro da área, ajoelhado no solo, um jogador do Nacional coloca Lisandro em posição regular. É uma precipitação do árbitro-assistente José Oliveira.” E SD:”É mal assinalado o deslocamento pelo árbitro-assistente ao jogador Lisandro. Por isso, o golo é mal anulado; no momento em que a bola lhe é passada, o jogador encontra-se numa posição regular, embora num lance de difícil análise por ter sido muito rápido. “ E RS:”Não há qualquer deslocamento do jogador do FC Porto. Má apreciação do árbitro-assistente. “ E AR:”No momento em que um companheiro faz o passe, Lisandro encontra-se em posição correcta, uma vez que um jogador do Nacional que se encontra caído na relva coloca-o em jogo.”

- 37' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado. Adriano cai na área com um defesa do Nacional dentro da área, quando Lisandro surge a rematar de cabeça. É penálti. Diz RS:”O árbitro não se apercebe dessa falta, mas há realmente um empurrão pelas costas ao jogador Adriano. Fica por marcar uma grande penalidade.”

- Resumindo: GOLO DO FCPORTO MAL ANULADO E PENÁLTI CONTRA O NACIONAL NÃO MARCADO.

- Nada a assinalar...

- Nada a assinalar...

- 23’ Cartão amarelo mal amostrado a jogador do FCPORTO. Não se justificou o cartão amarelo a Bruno Alves. Diz RS:” Na minha opinião não. Penso que é uma falta normalíssima. Houve entradas mais violentas que não mereceram cartão.”

- 46’ Perdoada expulsão de jogador do Boavista. Entrada de Ricardo Silva sobre Adriano era merecedora de cartão vermelho. Diz JC:” A entrada de Ricardo Silva sobre o adversário seria merecedora de cartão vermelho porque objectiva conduta violenta.” Reforça RS:” Entrada violenta de Ricardo Silva não marcada pelo árbitro. Seria cartão vermelho e o árbitro nem sequer marcou falta.”

- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO BOAVISTA E CARTÃO AMARELO MAL AMOSTRADO.

- 7’ Perdoada expulsão ao Caneira.Existe falta de Caneira sobre Miccoli. Diz SD: “ Penso que existe falta do defesa do Sporting sobre o avançado do Benfica. Caneira, efectivamente, agarra Miccoli e leva o cartão amarelo, apesar de este ser um pouco discutível. Se Caneira não cometesse falta, Miccoli ficaria isolado em direcção à baliza do Sporting e com hipótese de fazer golo. O cartão vermelho seria a punição mais adequada para o lance em causa.”

- 78’ Caneira faz falta sobre Karagounis? Se sim, ficou por mostrar o segundo cartão amarelo ao jogador do Sporting? Diz JC: “Não existiu qualquer infracção do jogador do Sporting. Foi uma simulação grosseira do jogador benfiquista, que ludibriou o árbitro do encontro. Ao assinalar a falta, impunha-se a exibição do cartão amarelo e o consequente cartão vermelho, por ser a segunda advertência. “

- Resumindo: JOGADOR DO SPORTING DEVIA TER SIDO EXPULSO ...tendo em conta o que o árbitro assinalou...POR DUAS VEZES.

- 4' Perdoado cartão amarelo a jogador do Belenenses. Rúben Amorim merecia cartão amarelo por entrada sobre Bosingwa. Diz SD:” Justificava-se plenamente o cartão amarelo a Rúben Amorim. Bosingwa podia criar algum perigo para baliza do Belenenses. Assim sendo dever-lhe ia- ter sido exibido o cartão amarelo.” E RS:” Mesmo sendo aos 4', Rúben Amorim deveria ter visto o cartão amarelo. O jogo começa aos zero minutos! O árbitro foi muito contemplativo no aspecto disciplinar, como ficou demonstrado ao longo de todo o jogo.”

- 40' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado. Há grande penalidade por carga de Rolando sobre Fucile. Diz JC:” Rolando carregou na coluna vertebral o uruguaio do FC Porto. Falta passível de grande penalidade que o árbitro não assinalou, provavelmente por entender que Fucile já estaria em desequilíbrio.” E SD:” Sim. Rolando carrega nas costas Fucile e ficou uma grande penalidade por marcar. Com um ângulo de visão diferente do que o que temos na televisão, o árbitro não se apercebeu da falta.” E RS:” É nítida a falta cometida por Rolando sobre Fucile. Ficou por assinalar uma grande penalidade. “ E AR:”Quando seguia com a bola já dentro da área de grande penalidade, Fucile foi carregado pelas costas pelo jogador do Belenenses. Logo, ficou por sancionar um penálti contra o Belenenses. O árbitro não terá tido o melhor ângulo de visão para julgar o lance. “

- Resumindo: PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO MARCADO E CARTÃO AMARELO NÃO AMOSTRADO.

- 21' Resultado 0-0. Penálti contra o Benfica não Marcado.Petit domina a bola com o braço em plena grande área. Existe motivo para grande penalidade. Diz JC. “Petit dominou a bola com o braço esquerdo. Mesmo tendo feito o gesto para evitar o contacto, o certo é que a bola não foi rematada próximo, pelo que o jogador teve oportunidade de evitar o contacto com ela. Ficou com o esférico à sua mercê, evitando que um adversário o pudesse jogar. Grande penalidade e cartão amarelo impunham-se.”

- 66' Falta perigosa contra Benfica e respectivo cartão amarelo não marcados.David Luiz puxa Mbesuma à entrada da área quando este estava prestes a isolar-se. Diz JC. “David Luiz puxou a camisola do adversário, contribuindo para a sua queda, que ocorreu fora da área de grande penalidade. Pontapé-livre directo deveria ter sido assinalado, porque o atacante não estava enquadrado com a baliza e não se encaminhava para a mesma. O cartão amarelo seria, assim, apropriado.”

- 90'+5' Penálti contra Marítimo não existiu. Manu não é derrubado por Milton no lance que ditou a marcação de uma grande penalidade. Diz JC. “A posição do árbitro era a menos favorável. Contudo, Milton apenas jogou a bola. Foi o adversário que tropeçou no defesa, induzindo o árbitro em erro. “ Reforça RS: “Trata-se de um penálti inventado por Paulo Baptista, uma vez que Milton jogou apenas a bola e o contacto, inevitável, só se deu posteriormente. “

- Resumindo: COM O RESULTADO EM 0-0, PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO, UM LIVRE PERIGOSO CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO E PARA TERMINAR EM BELEZA O PENÁLTI CONTRA O MARÍTIMO É FORJADO, NÃO EXISTIU. Alô Morgadinha... Olha o Dossiê da Transparência...

- 42’ Nani devia ter sido expulso.Nani deveria ter sido admoestado pelo pisão a Taborda. Diz JC: “Nani, com o pé esquerdo, pisa primeiro o pé direito de Fajardo. O sportinguista ganhou vantagem e, no desenrolar da jogada, quando Taborda lhe saiu aos pés, saltou. Ao fazer a recepção, foi visível o movimento deliberado do pé direito na direcção do guardião. Cartão vermelho que ficou por mostrar.”

- Resumindo: MAIS UMA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING PERDOADA. Continuamos a rir!!!

- 67' Cartão amarelo mal amostrado a jogador do FCPORTO.Quando Jorginho abandonava o relvado para ser substituído foi mal admoestado com o cartão amarelo. Agiu bem o árbitro.Diz SD:”Foi um preciosismo do árbitro porque o jogador não é obrigado a correr. Tem é que caminhar em direcção ao local de saída sem interromper a marcha ou mudar de direcção. O árbitro considerou que estava a queimar tempo e exibiu o cartão amarelo, mas foi exagerado. Acho que faltou um pouco de bom senso. “ E RS:” O árbitro entendeu que o jogador estava a queimar tempo, o que não se percebe, uma vez que o jogador caminhava normalmente para a linha. O árbitro devia ter-se aproximado do jogador e acompanhá-lo. Foi uma atitude exagerada e outra atitude, como a que referi, ter-lhe-ia ficado melhor. “ E AR:” Se a exibição do cartão amarelo teve a ver com o facto do jogador vir a caminhar lentamente para a linha lateral discordo da decisão do árbitro, porque o jogador não parou nem alterou a sua trajectória. Houve excesso de rigor do árbitro.”

- Resumindo: Carlos Xistra esteve ao seu melhor nível...amarelou tudo o que fosse azul e branco( sete cartões) , escolhendo especialmente aqueles que ficavam em risco de suspensão: acertou em todos, foram só 5. Qual deles levou o cartão mais anedótico?

- 38’ Perdoada expulsão do jogador do Benfica. Léo viu um cartão amarelo por uma entrada às pernas de um adversário, quando deveria ter sido expulso. Diz JC: “Léo projectou-se lateralmente de sola, atingindo a zona do tornozelo do adversário. A lei é clara, as instruções explícitas, a exigência das FIFA incontornável: o cartão vermelho deveria ter sido exibido. “

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DO JOGADOR DO BENFICA LÉO, QUE FARIA COM QUE O BENFICA JOGASSE QUASE UMA HORA COM MENOS UM JOGADOR. Allô Morgadinha...Olha o Dossiê da transparência!!

- 87' Golo do Sporting em fora-de-jogo. No quarto golo do Sporting, Liedson, antes de cruzar a bola para Alecsandro, está em posição de fora-de-jogo. Diz AR: “ Liedson, no momento do passe do colega, está ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defesa do Marítimo. O árbitro assistente deveria ter dado a indicação, ao seu chefe de equipa, desta irregularidade, até porque desta jogada nasce o cruzamento para o quarto golo do Sporting.”

- Resumindo: Mais um GOLO DO SPORTING ILEGAL.

- 26' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FCPORTO quando um jogador se isolava. Quaresma não está em fora-de-jogo após abertura de Jorginho. Diz JC:” Ao contrário do lance anterior, Luís Tavares precipitou-se ao assinalar fora-de-jogo. É certo que numa situação difícil pois defesa e atacante movimentam-se em sentidos contrários e relativamente próximo.” Reforça SD:” Não. É uma desatenção do árbitro-assistente que dá uma indicação indevida de fora-de-jogo, atendendo a que no momento em que a bola é passada, Quaresma estava perfeitamente em jogo por haver um setubalense no centro do terreno a colocá-lo em jogo.” E RS:” Não havia fora-de-jogo de Quaresma. Foi uma acção precipitada do árbitro-assistente. “ E AR:” Não. Quaresma, no momento do passe, estava em posição legal, dado que no centro do terreno de jogo estava um jogador do Setúbal a pô-lo em jogo. “

- 60' Golo do Setúbal irregular.Varela faz falta sobre Lucas Mareque antes de assistir Bruno Ribeiro para marcar o golo do Setúbal. Diz RS:” Se formos analisar à lupa todas a faltas que o árbitro assinalou, pois o senhor árbitro-assistente deveria ter marcado falta porque o jogador do FC Porto é carregado pelas costas. Se houver bom senso não seria de assinalar.”

- 90' Falta contra o Setúbal não assinalada na grave lesão de Pepe.Pepe e Kim chocam joelho contra joelho. Há falta no lance. Diz SD:” Num lance dividido parece-me haver falta do jogador do Setúbal. Talvez por ser disputado de uma forma fortuita, não justificava o cartão amarelo, mas devia ter sido assinalada falta.”

- Resumindo: GOLO DO SETÚBAL ILEGAL, MAIS FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO .

- 90'+2' Penálti contra Beira-Mar e consequente golo do empate completamente forjado.O defesa do Beira-Mar Ricardo não faz falta sobre Simão dentro da sua grande área. Diz JC. “Uma "artistada" de um artista português de nome Simão, que muito bem iludiu o árbitro do encontro, fomentando conversa para duas ou três semanas. Decisão equivocada do juiz da partida. “Reforça SD. “Não existe qualquer motivo para a marcação da grande penalidade. Simão deixa ficar o pé para trás, arrastando-o. Provoca o contacto com o defesa do Beira-Mar, e a falta não existe. Esteve mal o árbitro do encontro ao assinalar a infracção.”

- 90'+ 4' Perdoada expulsão do jogador do Benfica, André Luiz. A entrada de David Luiz sobre Emerson era passível de exibição do cartão vermelho. Diz JC. “A entrada de David Luiz justificava bem a exibição do cartão vermelho. Aliás, na jornada que ontem terminou, muitas foram as faltas semelhantes que passaram sem a devida sanção disciplinar.”Reforça SD: “É uma falta a roçar a violência. Se o árbitro tivesse expulsado o jogador do Benfica, não escandalizava ninguém. Esteve mal o árbitro ao não mostrar o cartão vermelho a David Luiz pela entrada dura sobre o jogador aveirense. “

- Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO BENFICA E CONSEQUENTE GOLO DO BENFICA FORJADO, MAS UMA EXPULSÃO PERDOADA A UM JOGADOR DO BENFICA, ANDRÉ LUIZ. Allô Morgadinha...Olha o Dossiê da transparência...

- 46 ´ Falta contra o Sporting dentro da área não assinalada, com 0-0. Diz JL: “Pé alto de Caneira. Dentro da área. Paixão não marcou livre.”

- Resumindo: Mais uma falta e um livre perigosíssimo contra o Sporting não marcado.

- 31’Penálti contra o Benfica não assinalado. Anderson faz falta sobre o defesa do FC Porto Pepe no interior da grande área do Benfica. Diz JC: “Na execução do livre que beneficiava o FC Porto, Pepe foi empurrado pelo adversário. Impunha-se uma grande penalidade que, convenhamos, no terreno de jogo se afigura de difícil observação para o árbitro do encontro.”Reforça RS. “Grande penalidade que ficou por assinalar contra o Benfica, pois confirma-se o agarrão de Anderson ao defesa do FC Porto Pepe. Neste caso, o árbitro esteve mal ao deixar prosseguir o encontro sem sancionar a infracção cometida.”

- 83´Golo do Benfica em claro fora-de-jogo.Podem comprovar AQUI. Já para não falar na falta que origina o golo que não existiu.

- Resumindo: MAIS UM PENÁLTI CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADO e GOLO DO BENFICA ILEGAL. Allô Morgadinha? Olha o Dossiê da transparência...

- 37' TELLO devia ter sido expulso por agressão. Houve agressão de Tello ao defesa-direito Ricardo, atingido com o cotovelo pelo jogador chileno. Diz JC: “Com o cotovelo direito, Tello atingiu a face do aveirense, em atitude manifestamente violenta e justificadora de cartão vermelho. O modo como a falta foi cometida e o ângulo em que estavam os jogadores impossibilitaram que o árbitro observasse o lance. Contudo, o assistente devia ter visto.”


- Resumindo: TELLO DEVIA TER SIDO EXPULSO JOGANDO O SPORTING QUASE UM HORA COM MENOS UM JOGADOR.Vamos rindo...Não querem repetir?

Uma bela análise, pelo Miguel: No FC Porto-Sporting de sábado há três decisões controversas da arbitragem e as três foram decididas contra o FC Porto.

- 13’ Inacreditável Fora-de-Jogo assinalado a Quaresma quando se isolava. Primeira: num contra-ataque letal, Quaresma vai ficar isolado a caminho da baliza: pode optar entre ir para o golo directamente ou fazer o 2x1 com Adriano, face a um desamparado Anderson Polga. Partiu três metros atrás do mesmo Polga e o fiscal de linha demorou três segundos a assinalar um fora-de-jogo que, a olho nu, era evidente que não havia. Esses três segundos foram incompreensíveis: o que terá passado pela cabeça do árbitro assistente nesses três decisivos segundos?

- 70’Falta que originou golo do Sporting é anedótica. Segunda: Postiga entra de ombro contra ombro em Polga. No meu ver, completamente normal, mas admito que outros não pensem assim. A questão, porém, é que não é o nosso critério de avaliação que deve prevalecer, mas sim o muito personalizado critério disciplinar de Pedro Henriques — que é um bom árbitro, mas que, neste capítulo, assume uma arbitragem de risco permanente. Ora, deixando ele jogar largo, é legítimo que os jogadores se adaptem ao critério do árbitro: até pode ser que aquilo seja falta, mas, segundo o critério daquele árbitro, e designadamente neste jogo, aquilo nunca seria falta. Pedro Henriques não pode deixar passar dez faltas ou pretensas faltas iguais ou piores e marcar aquela, naquela posição. Porque, ainda por cima, foi o lance que decidiu o jogo.

- 90+3’ Pénalti contra o Sporting.Terceira: tanto na análise de A BOLA, como na dos especialistas do O JOGO, o Polga (sempre ele…) não cometeu falta para penalty no último lance do desafio. E todos o justificam dizendo que ele simplesmente jogou a bola. Convido-vos, porém, a reverem o lance na televisão, tal como eu já o fiz várias vezes: vê-se o Pepe a armar o remate à baliza e vê-se o Polga a entrar (de pé em riste) ao conjunto Pepe-bola; a seguir, vê-se o Pepe a levantar voo como um pião ( e ele não é homem de fitas ou simulações), e vê-se, sobretudo, que a bola não se mexe do mesmo sítio. Como é que o Polga jogou a bola, se ela nem se mexeu?

Mas, nestes tempos de intimidação penal que se vivem, é preciso saber também tomar decisões sábias: só um suicida é que se atreveria a assinalar um penalty decisivo a favor do FC Porto, no último segundo do jogo.

- Resumindo e concluindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO, FALTA QUE ORIGINA O GOLO É ANEDÓTICA, TANTO MAIS QUE DEZENAS DELAS MAIS GRAVOSAS NÃO FORAM ASSINALADAS E FORA-DE-JOGO INACREDITÁVEL QUANDO QUARESMA SE ISOLAVA. Vamos rindo...Não querem repetir?

- Resumindo: Nada a assinalar. Aleluia!!!

- 29' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado. Gregory agarra e derruba Renteria na grande-área, ficando, assim, por marcar uma grande penalidade contra o Marítimo. Diz JC:” - Falta evidente do jogador do Marítimo sobre o avançado do FC Porto, merecedora também ela de grande penalidade, que o árbitro não entendeu como tal.” E SD:” - Havia também motivos para a marcação de uma grande penalidade, pois Renteria é agarrado e derrubado na grande-área do Marítimo.” E RS:”Uma grande penalidade que ficou por marcar, pois o jogador do Marítimo agarra e derruba o seu adversário.” E AR:” O avançado do FC Porto quando procura jogar a bola é ostensivamente agarrado pelo seu adversário, havendo motivo para a que o árbitro assinalasse grande penalidade contra o Marítimo.”

- 77' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque quando jogador se isolava. Foi mal assinalado o fora de jogo a Quaresma, quando o avançado portista apareceu isolado frente a Marcos. Diz JC:” Precipitação do assistente Serafim Nogueira, que indevidamente assinalou fora de jogo a Quaresma, quando este se encontrava correctamente posicionado na altura em que a bola lhe foi endereçada.” E SD:” Mal assinalado, pois Quaresma não estava em posição ilegal. Talvez o assistente estivesse mal colocado.” E RS:” Falta de atenção do árbitro assistente, pois Quaresma estava em posição legal.” E AR:” Foi uma indicação errada do árbitro assistente, pois no momento em que recebe o passe do seu colega Quaresma estava em posição legal.”

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O MARÍTIMO NÃO ASSINALADO E FORA-DE-JOGO MAL MARCADO QUANDO JOGADOR DO FCPORTO FICARIA ISOLADO.

- 5' Miccoli estava em fora-de-jogo antes de introduzir a bola na baliza de Fernando, lance bem anulado mas devia ter visto um cartão amarelo por ter rematado já depois de o árbitro ter apitado.

- 46' Jogador do Benfica deveria ter visto amarelo. Nélson devia ter visto um cartão amarelo, por falta cometida sobre Touré.

- 81´ Perdoada expulsão de jogador do Benfica, Katsouranis .A escaramuça que envolveu Harison e vários jogadores do Benfica foi bem resolvida com o cartão amarelo exibido a Katsouranis? Diz RS. “Se o árbitro entende que uma agressão com bola na cara do adversário é para cartão amarelo, o que se pode fazer? A minha opinião é contrária, não se trata de uma tentativa de agressão, mas sim de uma autêntica agressão.”

- 84' Mais uma entrada violenta sobre Harison de quem já devia ter sido expulso,Katsouranis. Diz RS: “Karagounis conseguiu fazer, sistematicamente, um jogo incorrecto, com tanta falta perigosa, e nunca viu nenhum amarelo. Foi também o caso desta jogada. “

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE JOGADOR DO BENFICA ...Allô Morgadinha...

- 79´ Alecsandro deveria ter sido expulso e processo sumaríssimo.Diz JL: "AGRESSÃO. Alecsandro atinge deliberadamente adversário com o braço. Árbitro não viu , mas a Comissão Disciplinar vai punir, da mesma maneira que puniu Derlei." Pois sim...

- Resumindo: É só mais um JOGADOR DO SPORTING QUE DEVERIA TER SIDO EXPULSO ou pelo menos INSTAURADO UM PROCESSO SUMARÍSSIMO. Nada...

- Nada a assinalar.

- 51’Luís Filipe do Braga deveria ter sido expulso, por acumulação de amarelos depois de uma falta sobre Quaresma. Diz RS: “ Este árbitro internacional deveria mostrar os cartões quando se justificavam. A arbitrar assim é sinal que não vai longe porque evitou dar cartões a quem já os tinha. Neste lance Luís Filipe merecia ter visto o segundo cartão amarelo. “

- 56´ O mesmo Luís Filipe mais uma vez fez falta para expulsão , mas nada le aconteceu.Devia ter visto segundo cartão amarelo por nova carga sobre Quaresma. Diz RS: “ Devia ter visto cartão amarelo. Seria um cartão amarelo por infracção persistente às leis do jogo. “

- 81´Cartão amarelo mal amostrado a Paulo Assunção. Diz RS: “Não. Foi outra aberração. O árbitro andou a distribuir cartões como se fosse Natal. Dá-me a sensação que quando apita certos e determinados clubes parece estar com medo do “Apito Dourado”, o que não é digno. O cartão amarelo é mal mostrado. “

- Resumindo: LUIS FILIPE DO BRAGA POR MAIS DO QUE UMA VEZ DEVIA TER SIDO EXPULSO E CONSEGUIU CHEGAR AO FIM.

- Resumindo: Nada a assinalar. Aleluia!!!

- Expulsão perdoada a Caneira. Agressão de Caneira a Harison, relatada nos jornais: “Vê-se Caneira a tentar atingir a soco o Harison e depois a enfiar-lhe uma joelhada intencional e subreptícia nas costas.”Ninguém viu...branqueou-se mais uma vez.

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE JOGADOR DO SPORTING. Era este o motivo do protesto?

- 36´Penálti escandaloso contro Beira-mar não assinalado.Postiga é empurrado nas costas pelo ombro de Alcaraz na grande área aveirense.

- Resumindo: PENÁLTI CLARO FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO MARCADO.

- 26’ Entrada dura de Katsouranis sobre Edson, era falta e pelo menos amarelo, mas nem falta nem amarelo. Diz RS. “O árbitro devia ter marcado a falta – e, no mínimo, seria cartão amarelo. Desta vez, o árbitro teve uma má decisão, e penso até que podia ir além do amarelo.”

- 65’ No lance do 3-1, Simão Sabrosa está fora-de-jogo, após passe de Miccoli? Muitas dúvidas...

- Resumindo: POSSÍVEL EXPULSÃO PERDOADA A KATSOURANIS e DÚVIDAS DA LEGALIDADE DO TERCEIRO GOLO LAMPIÃO.

- Nada a assinalar.

- Perdoada expulsão de Essien depois de uma entrada violenta sobre Quaresma.

- 10' Cartão alaranjado não amostrado a jogador do Naval.Orestes pisa Lucho. Faltou sanção disciplinar. Diz RS:” Orestes pisou ostensivamente Lucho. O mínimo seria cartão amarelo e já era uma situação de boa vontade.”

- 75' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado. Mário Sérgio faz falta sobre Fucile passível de grande penalidade. Diz SD:”Penso que efectivamente há grande penalidade por falta sobre o jogador do FC Porto. Fucile é puxado na zona do ombro que o faz desequilibrar. O árbitro provavelmente não terá visto e não marcou.” E RS:”Num lance do género, o árbitro mostrou amarelo a Cech e depois não marcou grande penalidade. Esteve mal porque Mário Sérgio derrubou Fucile. “

- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O NAVAL NÃO MARCADO E CARTÃO ALARANJADO POR MOSTRAR A JOGADOR DO NAVAL.

- 34' Karagounis devia ter visto cartão amarelo, por falta (que não foi apontada) sobre Juliano. Diz RS. “O árbitro não marcou a falta, dando a lei da vantagem, mas devia depois ter exibido o cartão amarelo ao atleta encarnado. A lei da vantagem não implica que a parte técnica anule a parte disciplinar.”

- 39' Patacas nem falta fez e ainda viu amarelo por uma alegada falta sobre Nuno Gomes. Diz Jc. “Patacas antecipou-se a Nuno Gomes e, ao tentar jogar a bola, o que conseguiu, o jogador do Benfica pontapeou o pé do capitão nacionalista. Não se justificava a acção disciplinar exercida.”

- 68' Mais um cartão amarelo perdoado a Miccoli, num contra-atque do Nacional.O árbitro devia ter exibido o amarelo a Miccoli, por causa da entrada deste sobre Ávalos. Diz JC. “A falta cometida pelo italiano foi objectiva e deliberada, pois, impossibilitado de disputar a bola, recorreu à falta, rasteirando o adversário em manifesta atitude antidesportiva. Aplicava-se – e exigia-se – o cartão amarelo. “ Reforça RS. “Porque não houve amarelo a Miccoli, se ele corta ostensivamente uma jogada de contra-ataque, tocando o adversário nas pernas? Não percebi alguns dos critérios do árbitro na segunda parte.”

- 71' Segundo Golo do Benfica nasce de uma falta clara de Miccoli. Miccoli faz falta sobre Patacas, no início da jogada em que acaba por marcar o segundo golo do Benfica. Diz Jc. “No início da jogada, com o braço esquerdo, Miccoli afastou Patacas, retirando-o da disputa da bola. Foi sub-reptícia a infracção cometida, mas, em todo o caso, desvirtuadora da situação. Justificava-se um pontapé-livre directo na ocasião do contacto entre Miccoli e Patacas.”Reforça RS. “Miccoli empurra ostensivamente Patacas com o braço esquerdo. Deu início a uma grande jogada, mas de forma ilegal. O árbitro devia ter apitado a falta.”

- Resumindo: SEGUNDO GOLO DO BENFICA É PRECEDIDO DE FALTA CLARA E FICARAM POR MOSTRAR VÁRIOS CARTÕES AMARELOS A JOGADORES DO BENFICA.

- 78' Tonel deveria ter sido expulso. Ficou por aplicar cartão vermelho a Tonel, por este ter atingido a face de Antunes com a mão. Diz JC: “...Tonel teria seguramente recebido ordem de expulsão, com um vermelho directo...”

- Resumindo: EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO SPORTING. Biba o Sistema.

- 54' Penálti favorável ao FCPORTO não assinalado.Houve mão de José Fonte quando o defesa disputa uma bola com Ricardo Costa na área do Estrela da Amadora. Diz JC:”No momento em que a bola vai ser cabeceada por Ricardo Costa, José Fonte faz um movimento com o braço direito, ficando a ideia, não devidamente clarificada, de ter jogado a bola com o membro superior, cometendo por isso grande penalidade.” E SD:” No momento em que a bola é cruzada e os jogadores tentam o cabeceamento, o jogador do Estrela vai com a mão acima da cabeça e toca nela. Ficou por assinalar uma grande penalidade.” E RS:”José Fonte tira a bola da cabeça do jogador do FC Porto com a mão. Ficou por assinalar uma grande penalidade e por mostrar cartão amarelo ao jogador do Estrela.” E AR:” O jogador do Estrela, ao saltar com Ricardo Costa, joga a bola com a mão, pelo que houve motivo para assinalar grande penalidade. No entanto, este lance foi muito difícil de avaliar para o árbitro. “

- 73' Perdoada expulsão do jogador do Estrela. Rui Duarte atinge Mareque no joelho esquerdo. Deveria ter sido sancionado disciplinarmente. Diz JC:”A falta foi frontal com o pé na frente, em jogo perigoso activo. O contacto deu-se pelo próprio movimento do Mareque. O árbitro assinalou pontapé livre directo, mas o correcto teria sido um livre indirecto. Deveria ter agido disciplinarmente, exibindo o cartão vermelho ao jogador do Estrela por conduta violenta.” E RS:” O jogo deveria ter sido interrompido para o árbitro mostrar cartão vermelho a Rui Duarte. Assistiu-se a uma entrada muito violenta sobre Mareque.”

- Resumindo: PENÁLTI FAVORÁVEL AO FCPORTO NÃO ASSINALADO E EXPULSÃO PERDOADA A JOGADOR DO ESTRELA.

- 80’ DERLEI deveria ter sido expulso.O avançado do Benfica Derlei agrediu o boavisteiro Grzelak após a disputa pela posse de bola. Diz JC: “Derlei faz uma rotação com o braço esquerdo e sem razões objectivas para o movimento que efectuou atinge o adversário na face, em lance que justificava a marcação de um livre directo e exibição de cartão vermelho. Árbitro e respectivo assistente tinham excelente posição para avaliar a atitude do benfiquista.”

- Dizia MST: Entretanto, bastaram a Derlei quinze minutos em campo na estreia pelo Benfica para ele perceber a diferença das camisolas. Na semana passada, um tal de Ricardo Quaresma que, por acaso, vinha sendo o melhor jogador do campeonato, deu uma palmada com o braço para trás para se livrar de um adversário que estava a agarrá-lo, quando ele tinha a bola e queria fugir para o ataque. Embora estivesse de costas para o juiz de linha, este não hesitou em ver ali uma agressão: Quaresma foi expulso e, para além desse jogo, levou mais dois de suspensão. Esta semana, exactamente no mesmo local do campo, Derlei deu também uma braçada para trás atingindo o adversário. Com uma grande diferença: não estava a ser agarrado e era o outro que tinha a bola e se ia escapar. E mais esta decisiva diferença: estava de frente para o juiz de linha, que tudo viu e nada de mal viu. Nem amarelo, nem vermelho, nem suspensão. Seja bem-vindo ao Benfica, Derlei!

- 4-Os critérios disciplinares dos árbitros em campo podem ajudar a decidir campeonatos, se os critérios variarem de árbitro para árbitro, de clube para clube e de jogador para jogador. E mais ainda se a essa dualidade de critérios for somada depois igual dualidade da Comissão Disciplinar. Não interessa apenas tentar perceber porque é que Quaresma é expulso e Derlei não. Também interessa perceber porque é que Nuno Gomes é expulso duas vezes, uma delas por agressão a pontapé pelas costas, e só leva um jogo de cada vez, enquanto Quaresma leva dois, logo à primeira e contestada expulsão. Já se sabia que ia ser assim, mas não acham que é um bocado chocante?

- 5 minuto de desconto? A anedota do ano...

- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA. É a transparência!!!

- 45’+1’ Caneira deveria ter sido expulso.Caneira devia ter visto cartão vermelho por bofetada em Ricardo Fernandes, depois de uma falta de Carlos Martins sobre Bruno Amaro. Diz RS: “Cartão vermelho directo. Aquilo não foi uma carícia, pois Caneira agrediu Ricardo Fernandes com uma estalada e devia ter sido expulso.”

- 60’ Penálti contra o Nacional inexistente. Diego sai aos pés de Liedson e o brasileiro cai na área. O guarda-redes não comete grande penalidade. Diz JC: “De modo algum há penálti. Diego jogou a bola com o pé direito e Liedson deixou arrastar o seu pé direito, tocando a coxa do guarda-redes e deixando-se cair. Equívoco do árbitro. “

- 75’ Golo do Sporting precedido de falta clara. Bueno comete falta sobre Alonso no lance do 1-1. Diz SD. “Não há qualquer dúvida que Bueno, na ânsia de chegar à bola, apoiou-se nas costas do jogador do Nacional. Deveria ter sido assinalada falta contra o Sporting e o golo invalidado. “

- Resumindo: MAIS UMA ROUBALHEIRA DESCARADA: JOGADOR DO SPORTING DEVERIA TER SIDO EXPULSO, PENÁLTI CONTRA O NACIONAL NÃO EXISTE E GOLO DO EMPATE DO SPORTING ILEGAL. Biba o Sistema. Não querem repetir?

- 31’Penálti contra o U.Leiria. Marcos António faz falta para penálti sobre Hélder Postiga.

- 44 Penálti contra U.Leiria.Renato trava com o braço o remate de Lisandro. Diz RS: “Renato corta o remate de Lisandro com o braço, havendo motivo para assinalar grande penalidade e cartão vermelho ao jogador leiriense.”

- 45+1´Quaresma mal expulso.

- 55’ Fora-de-jogo mal assinalado a quando um jogador do FCPORTO se isolava.

- 70’ Golo do U.Leiria é precedido por falta inexistente. Diz RS: “Não houve motivo para falta porque o jogador do FC Porto não cometeu qualquer infracção. O árbitro-assistente devia ter dado mais atenção ao lance. Não há sequer indício, quanto mais falta. “

- Resumindo: A VERGONHA ELMANO SANTOS/LACROIX DE SEMPRE: DOIS PENÁLTIS CONTRA O U.LEIRIA NÃO ASSINALADOS, EXPULSÃO RÍDICULA DE QUARESMA E GOLO DO LEIRIA ILEGAL POIS PRECEDIDO DE FALTA.

- 29' Penálti contra o Benfica? Luisão rasteira Dady na grande área? Dúvidas...

- Resumindo: MAIS UM LANCE POTENCIAL DE GRANDE PENALIDADE CONTRA O BENFICA NÃO MARCADO, MAS AS IMAGENS NÃO SÃO ESCLARECEDORAS.

- 11’ Penálti contra o Sporting não assinalado.Existe falta de Tello, dentro de área, sobre o avançado do Boavista Linz. Diz JC: “Na televisão, só ao fim de três ou quatro repetições é que foi possível acreditar que o calcanhar do sportinguista tocou na biqueira do boavisteiro, mas, porque, devemos colocar-nos no papel do árbitro não há no terreno motivo para marcação de grande penalidade.” Ahahah

- 20’ Expulsão de Nani do Sporting perdoada. Há tentativa de agressão do sportinguista Nani sobre Ricardo Sousa. Diz JC: “Existindo equilíbrio e coerência no colégio de árbitros, o lance protagonizado por Nani impunha a exibição de cartão vermelho comparando com outros casos ocorridos nesta jornada. O atleta com o braço esquerdo fez um movimento deliberado em direcção à cabeça do adversário.”

- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO MARCADO E EXPULSÃO DE NANI DO SPORTING PERDOADA. Olha é o BENQUERENÇA!!!

- 16 ´Penálti contra o Aves não marcado. Bruno Fernandes agarrou Lisandro dentro da área.Diz JC: “ O jogador da casa agarrou e derrubou o atacante adversário, justificando pontapé da marca dos 11 metros. Assistente e árbitro não se aperceberam, nada assinalando. “ Reforça RS: “Grande penalidade claríssima. O jogador do Aves agarrou o do FC Porto dentro da sua área e por isso não havia outra coisa remédio: assinalar grande penalidade a favor dos portistas. Esteve mal o árbitro ao não ver uma situação tão clara. “

- 29' Perdoada expulsão jogador do Aves. Filipe Anunciação adride Fucile. Diz RS: “- O jogador pontapeou ostensivamente o adversário quando este estava na relva. Por incrível que pareça, o árbitro não viu, nem marcou nada. Naturalmente que faltou mostrar-lhe o vermelho directo. “

- Resumindo : UM PENÁLTI A FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADO E UMA EXPULSÃO DO JOGADOR DO AVES PERDOADA. É o apito encarnado.

- 2´Golo do Benfica ilegal. Ricardo Rocha estava em posição de fora-de-jogo quando bateu Pedro Roma. Diz JC: “Ricardo Rocha estava em fora-de-jogo no exacto momento em que Luisão cabeceou à baliza. A bola rechaçada por Pedro Roma sobrou para Rocha, que, beneficiando da posição inicial irregular, obteve o golo. Desatenção do assistente Henrique Parente, com influência objectiva no resultado. “

- 55' Existe mão na bola de Luisão na área? Diz SD:”55' Fica a sensação de Luisão jogar a bola com o braço, mas, depois de vistas as imagens, nota-se que o jogador joga a bola com o peito e não com o braço. Esteve bem o árbitro ao deixar seguir o lance. “

- 84' Penálti contra o Benfica não assinalado. Simão jogou a bola com mão na área. JC: “.... Poderá ter sido tocada ou ter tocado no referido braço...”

- Resumindo: UM GOLO DO BENFICA ILEGAL MAIS DOIS PENÁLTIS ( dúvidas num) CONTRA O BENFICA NÃO ASSINALADOS. É o apito encarnado em pleno.

- 67' Carlos Martins devia ter visto cartão vermelho directo em vez do amarelo ( segundo amarelo) por entrada violenta sobre o jogo do Belenenses.

- Resumindo: PERDOADA UMA EXPULSÃO DIRECTA AO JOGADOR DO SPORTING. Ora aqui está um sitação de troca de cartões.